Мотивы преступления Родиона Раскольникова в романе
Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Богданова Ольга Николаевна,
учитель ГБОУ СОШ № 250
Санкт-Петербурга
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» очень широко исследован в литературной критике. Издано огромное количество работ, касающихся разных тем в этом произведении. Как детектив роман не исследовался, но рассматривались отдельные аспекты данной проблемы.учитель ГБОУ СОШ № 250
Санкт-Петербурга
О мотивах преступления Раскольникова ученые спорят до сих пор. От понимания этих мотивов зависит трактовка героя, взгляд на его трагедию. Одни исследователи считают главными альтруистические мотивы преступления, другие полагают важнейшими индивидуалистические стимулы. Например, В.Я.Кирпотин утверждает, что позиция Раскольникова- это бунт против вселенского зла. Идея Раскольникова, цель, которой он руководился, совершая свое преступление, нелегко раскрывается в романе. Раскольников убил, но в нем заговорила совесть, он покаялся и принял каторгу, как наказание за грех, с тем, чтобы очиститься страданием; покаяние и наказание и привели его от греховной индивидуальной гордыни к покорности, к преклонению перед положительным государственным и церковным законом.
Д.И. Писарев полагал: нет никаких оснований считать, что «теоретические убеждения Раскольникова имели какое-нибудь заметное влияние на совершение убийства». «Раскольников,- писал он,- совершает свое преступление не совсем так, как совершил бы его безграмотный горемыка; но он совершает его потому, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главной побудительной причиной».
Рядом с наивно-моралистической трактовкой образа Раскольникова одно время стало фигурировать психопатологическое объяснение его личности и его преступления. В.Чиж, известный психиатр, нашел в романе доказательство дурной наследственности героя и пришел к выводу, что Раскольникова следует считать «человеком крайне болезненным», от которого и естественно было ожидать «поступков, несвойственных здоровым людям».
Психопатологическая версия объяснения романа отпала сама собой.
Достоевский и сам неоднократно и совершенно недвусмысленно доказывал, что психология сама по себе не в состоянии поднять искусство до гениальной высоты.
По учению Ницше, сильная личность, сильный человек неминуемо становится преступником. Мережковский и Шестов перенесли слова Ницше на Раскольникова. Они увидели в Раскольникове образ исключительной личности, построившей свое право на себе самой, перешагнувшей через законы добра и зла, признаваемые всеми или, во всяком случае, обязательные для всех. Люди, верующие в бога и положительный государственный закон, не смеют следовать велениям своей воли, своего хотения. Они рабы чужой власти. Раскольников вознамерился утвердить в мире свою абсолютную свободу и свою абсолютную власть над всею дрожащею тварью - вот он и убил.
И. Гливенко полагал, что Достоевский руководствовался двумя основными идеями: 1) Раскольников, убивающий для того, чтобы вывести из тяжелого положения себя и семью и благодаря этому стать достойным гражданином и делать массу добра, и страдающий оттого, что он убил. 2) Раскольников, убивающий для того, чтобы убедиться, что он из числа людей, могущих беззаконно «преступить», и страдающий оттого, что он раскаивается в убийстве.
В.Шкловский также считал, что причины совершения преступления удвоены: двойственность эта ощущалась самим автором.
Общественная жизнь многоразлична и противоречива, множественны и разнообразны человеческие страсти. Если прикреплять мотивы преступления Раскольникова к разным началам в общественной среде или к разным страстям в человеческой природе, то можно и увеличить их число.
Так, Ю.Бондарев говорит уже о «многослойном» их обосновании: «Мотивы преступления Раскольникова сложны и многослойны, - пишет он. – Прежде всего это бедность…Во-вторых, Раскольников хочет…решить для себя вопрос: кто он - тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью...Стремясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский и выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор все время подменяет один мотив другим». Поиски одноименных или многолинейных мотивов преступления Раскольникова опираются на предпосылку, согласно которой герой Достоевского является «чистым голосом» одной или нескольких идей.
Идея- страсть выбивает человека из обыденной колеи, ломает и преобразовывает его характер, смирного делает храбрым, честного- преступником.
В окончательном тексте Достоевский устранил филантропическую мотивировку идеи преступления Раскольникова. Пропадал историко - философский размах, и выдвигалось на первый план морализующее поучение, чуть не с криминалистским уклоном. Как можно скорбеть о мире, как можно жалеть человечество, если решаешься убить единого из тех, кто составляет человечество? Как можно заботиться о дальних, если ты убиваешь не только паука Алёну ( что ведь тоже не может быть оправдано), но и ближнюю свою, сестру свою, тихую Лизавету, которую надо было спасать, а не убивать? Это были неизбежные вопросы, но в сознании Раскольникова они приобретали своеобразный смысл.
Раскольников останавливается на идее единоличной тиранической власти самой по себе, которую он «первый» выдумал. Раскольников преступил через закон, юридический и нравственный, как Наполеон, как Ротшильд, как Единственный, - во имя другого закона, ради других, для счастия большинства. Герой оправдывает преступление. Он самолично разрешает себе кровь, идет на убийство во имя лучшего, во имя спасения человечества. В душе Раскольникова происходит борьба мотивов за преступление и против него.«Добро» ни в какой мере не является мотивом поступка Раскольникова. «Добро» сначала противостояло преступлению, потом капитулировало перед ним, а еще потом- стало незаметно прикрывать собой наглую правду: «Я просто убил, для себя одного…» «Добро» превратилось в самообман, который призван замаскировать внутреннюю борьбу в душе героя. В Раскольникове работает хитрейший механизм самообмана: как ему ту «мысль разрешить», что «задуманное им- « не преступление»?Основное назначение- придумать «отговорки», «надуть себя», чтобы успокоить совесть.
Ю.Ф.Карякин считает, что объяснить убийство- это значит объяснить его мотивы, истинные и мнимые, соотнести цели, средства и результаты действий преступника. Фактическая сторона убийства даже как будто перестает интересовать писателя. Криминальная сторона преступления строится как принципиально недоступная следствию: важно не столько то, кто именно и как именно убил, сколько то почему и зачем убийство могло произойти, каковы его скрытые, глубинные мотивы.
И.А.Альми говорит о двух противоположных мотивах: «убить для других» и «убить для себя». «Пространство» первого мотива- дни перед преступлением. Раскольников, на петербургских улицах решающий, быть или не быть убийству. Второй мотив преступления входит в интеллектуальное поле романа на более поздних этапах действия. «Наполеоновская теория», дающая ему основу, формулируется лишь в первой беседе Раскольникова с Порфирием Петровичем. «Припоминание» статьи, написанной где-то за полгода до убийства, происходит в этом разговоре не только по воле следователя. Раскольников, обошедший все ловушки Порфирия, на сей раз осознанно принимает опасную для него тему. Теория «двух разрядов» человечества в эту минуту для него психологически актуальна: она дает «второе дыхание». С этого момента мотив «убить для себя» займет в его сознании господствующее положение. Первую же, альтруистическую мотивировку преступления постигнет обычная судьба идей, теряющих эмоциональную энергию. Мотив «убить для других» угасает в его душе в первые дни после убийства.
Пытаясь «освоить» преступление, Раскольников всматривается в собственную душу. Описывая состояние героя после совершенного им убийства, Достоевский намечает там такую ситуацию: «Никаких на него подозрений нет и не может быть. Тут-то и развертывается весь психологический процесс преступления. Неразрешимые вопросы восстают перед убийцей, неожиданные чувства мучают его сердце».
